/ 15 14 septembre 1874 . L’art de la tapisserie… Obsolète comme, pour s’en tenir à des verbes per- dus de la même manière, aberrer ou jobarder ou lantiponner ou regabeler ou… Comment la tapisserie pourrait-elle prétendre à la modernité? Paradoxe ou inconséquence, la tapisserie est écartée, dédaignée, abandonnée dans un temps où les arts ne se privent plus d’avoir recours à tous les matériaux, tous les objets. Extravagant, l’inventaire qui va de… à … en passant par… tout est art d’un urinoir à de la merde d’artiste, tout… mais pas la tapis- serie?… La tapisserie fait tapisse- rie. D’autant plus dédaignée que –inconsciemment (ou pas)– elle passe pour n’être qu’un ouvrage d’aiguille pour dame respectable qui conjure l’ennui de sa dé- cence avec des points que sais-je? d’arête, de natte ou de fougère. Olga de Amaral fait des tapisse- ries? Très bien… parfait… et on passe à autre chose... Parmi les matériaux énumérés qui composent les œuvres d’Olga de Amaral, «plâtre, feuille d’or, peinture acrylique» le seul mot de «lin» provoque une réticence. Le lin… preuve flagrante que ce travail ne peut guère que celui d’un tapissier…Absurdité. Pour avoir inclus des chevalets calcinés de violoncelle dans de la résine, Arman ( 1928 - 2005 ) est-il jamais passé pour un luthier pyro- mane? Ou pour avoir rassemblé dans Ironic dressing des chemises pendues sur des cintres et avoir entassé des fers à repasser, pour un teinturier malavisé? Pour avoir collé de la vaisselle sale sur des panneaux, Spoerri ( 1930 ) a-t- il jamais été qualifié de plongeur inconséquent? Pour avoir su- perposé des sabots usés dans une boite, Dado ( 1933 ) a-t-il jamais été désigné comme un sabotier saboteur? Pour avoir composé ses sculptures de pieds de fauteuils cassés, de planches, de pièces de bois tournées, Louise Nevelson ( 1899 - 1988 ) a-t-elle été reconnue comme menuisier ou ébéniste both vertical and horizontal looms– regardless of this, tapestry is a “lost art form”. It was the Goncourt who made this disap- pointing discovery in their diary entry dated the 14 th of Sep- tember, 1874 .The art of tapestry making … obsolete to the point of not wanting to depart from its equally lost vocabulary:“to trick”,“to dupe”,“to have vain or futile discourse”...how could tapestry-making aspire to mo- dernity? Paradoxical or inconse- quential, tapestry falls to the side, becomes scorned, is abandoned in an epoch when the arts no longer shy from recurring to all types of materials and ob- jects and where everything is art, even urinals and an artist’s faeces… But tapestry? Tapestry remains tapestry. Disdained – unconsciously or not–, nothing more than the needlework of a respectable woman in the ennui of her decency making a show of her fine stitching. Olga de Amaral makes tapestries? Inter- esting… wonderful… and on to the next thing. In the inventory of the materi- als with which Olga de Amaral works,“plaster, gold leaf, acrylic paint”, the mere mention of the word “linen” creates resistance. Linen...absolute proof that the work can only be that of a tap- estry maker...absurd. For having included charred necks of cellos in resin, was Arman ( 1928 - 2005 ) accused of being a pyromaniacal luthier? Or was he accused of be- ing a confused laundromat man- ager for having accumulated in Ironic dressing hung shirts and for having collected irons? Or for that matter was Spoeri ( 1930 ) consid- ered to be an absurd dishwasher for having attached filthy plates to panels? Or was he accused of be- ing a saboteur cobbler for placing clogs over a box to Dado ( 1931 )? Or for having made one of her sculptures with broken chair legs, tables and pieces of lathed wood, was Louise Nevelson ( 1899 - 1988 ) considered to be an incompetent tapicería es “un arte perdido”. Fueron los Goncourt quienes hicieron esta verificaron esta decepción en la entrada de su Diario del 14 de septiembre de 1874 . El arte de la tapicería… obsoleto hasta el punto de no querer separarse de su también perdido vocabulario: aberrar, embaucar, parlotear… ¿cómo podría la tapicería aspirar a la modernidad? Paradoja o incon- secuencia, la tapicería se hace de lado, se desdeña, se abandona en una época en que las artes ya no se privan de recurrir a todo tipo de materiales y de objetos y en la que todo es arte, incluidos ori- nales y excrementos de artista… ¿Pero la tapicería? La tapicería sigue siendo tapicería.Tanto más despreciada que pasa –de manera inconsciente o no– por no ser más que una labor de aguja para señora bien sobreaguando su gris aburrimiento de su decencia haciendo alarde de puntadas pri- morosas. ¿Olga de Amaral hace tapices? Ah… qué interesante… perfecto… y se pasa a otra cosa. En la enumeración de los materiales con que trabaja Olga de Amaral,“yeso, hojilla de oro, pintura acrílica”, la sola mención de la palabra “lino” genera reti- cencia. El lino… prueba absoluta de que este trabajo sólo puede ser de tapicero… absurdo. ¿Por haber incluido puentes calcina- dos de violoncelo en una resina, Arman ( 1928 - 2005 ) fue alguna vez acusado de luthier pirómano? ¿O fue acusado de ser despistado administrador de lavandería por haber acumulado en Ironic dres- sing camisas colgadas en ganchos y haber arrumado planchas? ¿O acaso fue Spoeri ( 1930 ) conside- rado un lavaplatos absurdo por haber pegado platos sucios en paneles? ¿O cuándo se calificó a Dado ( 1931 ) de zapatero sabotea- dor por haber superpuesto zue- cos en una caja? O por haber he- cho sus esculturas con patas rotas de sillas, con tablas y pedazos de madera torneada. ¿Cuándo fue Louise Nevelson ( 1899 – 1988 )